> 　　“回旋余地最大的似乎是‘受伤者’的Dr·web：它可以和金山、瑞星任何一家谈判，双方都是它手里的筹码，也可以和金山续签合同，并公开证明金山是‘清白’的；也可以发表声明说金山是在‘盗版’。”



　　3月19日，金山状告瑞星副总毛一丁“在2002年杀毒产品价格战期间对媒体发表过激言论，实行不正当竞争”一案在北京市海淀区法院开庭。金山罗列瑞星“七宗罪”，并索赔100万人民币，但瑞星并不认同金山列举的“罪状”。



　　从双方律师互不相让的争执中，瑞星是否因诋毁金山而触犯法律、金山能得到多少赔偿等问题目前是个未知数，但是随着双方把大量的证据和盘托出，去年杀毒软件“价格大战”的内幕及疑点逐渐显山露水。



　　从瑞星当庭出示的证据来看，瑞星的确与俄罗斯反病毒厂商Dr·web接触甚密。



　　“Dialogue Sience（俄罗斯科学技术院一下属公司）曾在给瑞星的信函中明确说明：截至2001年9月，Dialogue Sience公司与金山的授权协议已经终止，而自终止日，金山无权再使用Dr·web（为Dialogue Sience下属的反病毒试验室）的搜索引擎。”瑞星代理律师黄勇在法庭上出示相关文件称，“在金山毒霸2002版本中，明确标明其搜索引擎是Dialogue Science公司的4.26版本；在2003版本中，我们也发现了同样的问题，只是将明确的标明改为隐蔽的使用，将4.26版本改为4.28版本。



　　在3月20日下午的法庭上，黄勇律师出示了金山公司所用国外引擎的拥有者———俄罗斯Igor Daniloff公司下属的圣彼得堡病毒实验室（St.Petersburg antivirus laboratory），也称做Dr·Web与瑞星公司的邮件往来，书面材料表明俄方与金山公司的授权协议已于2001年10月终止。



　　俄方给瑞星的函件中，还包括与金山公司所签署合作协议中有关合同终止的部分条款细节。俄方明确指出，金山目前对俄罗斯引擎的使用是非法行为。



　　金山的代理律师安东华认为：瑞星拿出的资料不符合法律规范，不应作为本案证据。法院认为，首先判断证据的真实性，双方将证据呈递上来后，能否作为证据由法院决定。当法庭继续追问金山和Dr·web之间的后续协议时，金山律师表示：在此案审理的最后阶段会出示合同。



　　金山副总王峰接受记者采访时曾表示：金山毒霸是双引擎，搜索新病毒的能力较同类产品良好。他还表示：金山用的是自主研发的病毒搜索引擎。以此推论，金山毒霸病毒搜索引擎并不存在侵权，盗版之说纯属谣传。



　　旁听本案的一业内资深人士认为，“回旋余地最大的似乎是‘受伤者’的Dr·web：它可以和金山、瑞星任何一家谈判，双方都是它手里的筹码，也可以和金山续签合同，并公开证明金山是‘清白’的；也可以发表声明说金山是在‘盗版’。”



　　金山在起诉状中称，瑞星副总毛一丁曾公开对媒体说，“虽然经过一年多时间的炒作，金山在媒体上已经进入‘三甲’，但是其市场占有率一直就没有超过10％，最近更是跌到5％的水平上。”



　　金山代理律师安东华当庭出示了一些媒体的资料，表明金山毒霸发动价格战之前在市场上的强势地位，控诉瑞星“诽谤竞争对手，进行不正当竞争”，并索赔100万人民币。



　　瑞星方面出具的证据是国家统计局城市社会经济调查总队出具的报告，题为“从10城市调查看我国杀毒软件面临的新形势”的调查报告中显示，金山2001年年底时的市场占有率为10.8％。



　　随后双方律师在“不超过10％”和“10.8％”这两个数字上进行法庭辩论。至于瑞星所言的“最近更是跌到5％的水平上”，瑞星方面的律师拿出了去年7月的连邦软件排行榜来佐证。金山方面则出示了《大众软件》杂志当时的排行榜，上面显示金山毒霸排在第二位，驳斥瑞星。法庭认为原被告双方出具的排行榜不能作为判断的标准，还要继续取证。



　　黄勇律师还认为，金山不具备本案诉讼的主体资格，原因在于金山毒霸上标明的生产厂商为“金山软件股份有限公司”，但据其调查显示，金山毒霸上标明的企业名称与地址与被金山提起本案时使用的名称和地址并不一致。对此，安东华律师认为，金山毒霸是金山公司的知名产品，这是众所周知的事实，金山毒霸上所标仅为印刷失误。



　　法庭认为有待举证，并未对此作出判决。



　　一位法律界人士认为，金山在价格战之后宣传自己的销量达到了55万套，比以前翻了几番。不管销售的真实数据是多少，金山自己说出来的数字只能表示即使瑞星触犯了法律，也没有给它带来销售上的损失。按照我国法律规定，赔偿金额绝对不会达到100万。



　　这位人士认为，即便瑞星输了官司，其结果也很可能就是在媒体上公开道歉，并赔偿数万元人民币的损失。（侯继勇）



( 21世纪经济报道 引自：千龙科技)